n8n vs. Zapier vs. Make 2026: Echte Preise und KI-Agenten

Automatisierungstools haben sich früher über ein einziges Versprechen verkauft: App A mit App B verbinden, ganz ohne Code. 2026 ist das nur noch die Grundausstattung. Der eigentliche Kampf dreht sich um KI-Agenten, um Preismodelle, die dich bei wachsender Last bestrafen, und um die Frage, ob du das Ganze selbst hosten kannst. n8n, Zapier und Make haben diese Fragen sehr unterschiedlich beantwortet — und der Abstand zwischen ihnen bei einer Workload mit hohem Volumen wird inzwischen in Vielfachen gemessen, nicht in Prozenten.

Das hier ist ein aktueller, ehrlicher Vergleich. Die Preise stammen direkt von den jeweiligen Anbieterseiten, die KI-Funktionen sind die, die tatsächlich ausgeliefert werden, und die Empfehlung am Ende basiert darauf, wie du arbeitest — nicht darauf, welche Marke am meisten für Werbung ausgibt. Wenn du 2026 ein Automatisierungstool auswählst, ist der entscheidende Faktor meist eines von drei Dingen: Budget bei wachsender Skalierung, technische Kontrolle oder App-Abdeckung.

Die drei Plattformen im Überblick

Sie besetzen klar abgegrenzte Positionen, die sich im letzten Jahr nur noch weiter zugespitzt haben.

• Zapier — das breiteste und einsteigerfreundlichste Tool, mit dem größten App-Katalog (über 7.000 Integrationen) und einem Abrechnungsmodell auf Basis von "Tasks". Am einfachsten beim Start, am teuersten beim Skalieren.
• Make — die Option mit visueller Canvas aus Europa. Du baust Szenarien auf einem Node-Graphen, abgerechnet nach "Operations" (Credits). Es liegt zwischen Zapiers Einfachheit und n8ns Power, meist zu deutlich geringeren Kosten als Zapier.
• n8n — die entwicklerorientierte Fair-Code-Plattform und die einzige der drei, die du vollständig selbst hosten kannst. Abgerechnet nach Workflow-Ausführungen in der Cloud — oder praktisch unbegrenzt, wenn du sie selbst betreibst.

Echte Preise im Jahr 2026

Hier winken die meisten Vergleiche nur ab. Hier sind die tatsächlichen Zahlen von den Preisseiten der Anbieter.

Zapier

Laut Zapiers Preisseite:

• Free — $0, mit 100 Tasks/Monat und zweistufigen Zaps.
• Professional — ab $19.99/Monat (jährliche Abrechnung), beginnend bei 750 Tasks und skalierbar bis in die Millionen, mit mehrstufigen Zaps und Webhooks.
• Team — ab $69/Monat, mit bis zu 25 Nutzern, geteilten Verbindungen und SAML SSO.
• Enterprise — individuelle Preise.

Der Haken ist der "Task"-Zähler: Jeder Aktionsschritt in einem Zap zählt, also steigen die Kosten schnell, je komplexer die Workflows werden.

Make

Laut Makes Preisseite:

• Free — $0, mit 1.000 Credits/Monat und 2 aktiven Szenarien.
• Core — $9/Monat für 10.000 Credits.
• Pro — $16/Monat für 10.000 Credits (mit höheren Limits und größerer Dateiverarbeitung).
• Teams — $29/Monat für 10.000 Credits.
• Enterprise — individuell.

Make schaltet außerdem auf jeder kostenpflichtigen Stufe die 1-Minuten-Taktung und unbegrenzt viele aktive Szenarien frei — gegenüber dem 15-Minuten-Minimum im Free-Plan.

n8n

Laut n8ns Preisseite werden die Cloud-Pläne in Euro abgerechnet:

• Starter — €20/Monat für 2.500 Workflow-Ausführungen.
• Pro — €50/Monat für 10.000 Ausführungen.
• Business — €667/Monat für 40.000 Ausführungen, mit Self-Hosted-Option.
• Enterprise — individuell.

Entscheidend: n8n rechnet pro Ausführung ab, nicht pro Schritt. Eine einzige Ausführung kann Dutzende Nodes durchlaufen — zum selben Preis. Das ist ein grundlegend anderes (und bei wachsendem Volumen günstigeres) Modell als Zapiers Pro-Task-Zähler.

Das Kostenbild bei wachsender Skalierung

Das Muster, das ein Vergleich nach dem anderen bestätigt: Mit steigendem Volumen wird Zapier bei gleicher Workload um ein Vielfaches teurer als Make, und Make wiederum kostet ein Vielfaches von selbst gehostetem n8n. Bei geringen Volumina sind die absoluten Zahlen klein und der Komfort gewinnt. Bei hohen Volumina zählt das Abrechnungsmodell — Tasks vs. Operations vs. Ausführungen — mehr als der Listenpreis.

Self-Hosting: n8ns Trumpf

n8n ist das einzige der drei mit einer kostenlosen, quelloffenen Community Edition, die du auf deinem eigenen Server betreiben kannst. Laut n8ns eigenen Materialien ist die Self-Hosted-Version auf GitHub verfügbar und läuft unter einer Fair-Code-Lizenz: kostenlos für den Community-Einsatz, mit erweiterten Business- und Enterprise-Funktionen hinter einem kostenpflichtigen Lizenzschlüssel.

Das ist das größte Unterscheidungsmerkmal im Vergleich. Self-Hosting bedeutet:

• Keine Abrechnung pro Ausführung — du zahlst für deinen Server, nicht für dein Volumen.
• Daten bleiben auf deiner Infrastruktur — wichtig für regulierte oder datenschutzsensible Workflows.
• Kein Vendor-Lock-in bei der Kern-Engine.

Der Kompromiss ist real: Du verantwortest die Verfügbarkeit, die Updates und das Debugging. Zapier und Make sind vollständig gemanagt; selbst gehostetes n8n musst du selbst betreiben.

Die Story 2026: KI-Agenten in jedem Tool

Die prägende Verschiebung von 2025–2026 ist, dass alle drei Plattformen von "Apps verbinden" zu "KI-Agenten ausführen" übergegangen sind — derselbe agentische Sprung, der auch die besten KI-Coding-Tools im Jahr 2026 umkrempelt. Jede setzt nativ auf Modelle von OpenAI, Anthropic und Google Gemini, aber die Tiefe unterscheidet sich.

• n8n 2.0 (Januar 2026) hat sich hier am stärksten reingehängt: native LangChain-Integration, über 70 KI-Nodes, persistentes Agenten-Gedächtnis und Unterstützung für selbst gehostete LLMs. Für Builder, die wirklich maßgeschneiderte agentische Workflows verdrahten wollen, ist es das flexibelste.
• Zapier hat Zapier Agents ausgeliefert — autonome Systeme, die Aufgaben über seine Tausenden von Apps hinweg ausführen, ohne dass ein Mensch sie Schritt für Schritt einrichten muss. Der Reiz liegt in der Reichweite: ein Agent, der nahezu jede App anfassen kann, die du ohnehin schon nutzt.
• Make hat Maia eingeführt, einen KI-Assistenten, der Szenarien aus einer Beschreibung in natürlicher Sprache baut, plus Make AI Agents für autonome Ausführung. Es ist der zugänglichste Einstieg in die agentische Automatisierung.

Wenn KI-Agenten für deine Pläne zentral sind, spiegelt die Wahl die Gesamtcharaktere wider: n8n für Kontrolle und Custom-Builds, Zapier für Breite, Make für Einfachheit.

Welches Automatisierungstool solltest du wählen?

Hier die klare Empfehlung je nach Situation.

• Nicht-technisch, muss heute laufen → Zapier. Größte App-Bibliothek, sanfteste Lernkurve und die besten Chancen, dass dein exotisches SaaS-Tool schon unterstützt wird. Nimm in Kauf, dass das Skalieren kostet.
• Visuelle Power willst, ohne pleitezugehen → Make. Die Node-Graph-Canvas ist wirklich mächtig, und bei $9–$29/Monat ist das Preis-Leistungs-Verhältnis für Arbeit mittlerer Komplexität kaum zu schlagen.
• Technisch, hohes Volumen oder datenschutzsensibel → n8n, idealerweise selbst gehostet. Die ausführungsbasierte Abrechnung und die kostenlose Community Edition machen es bei wachsender Skalierung drastisch günstiger, und deine Daten bleiben bei dir.
• Eigene KI-Agenten bauen → n8n für Kontrolle, Make für den schnellsten Start, Zapier für maximale App-Reichweite.

Ein praktischer Hybrid, bei dem viele Teams landen: schnell in Zapier oder Make prototypisieren und dann die volumenstarken, kostensensiblen Workflows auf selbst gehostetes n8n migrieren, sobald sich die Muster bewährt haben.

FAQ

Was ist der Unterschied zwischen Tasks, Operations und Ausführungen?

Ein Zapier-Task ist ein Aktionsschritt. Eine Make-Operation ist grob ein Modul-Durchlauf in einem Szenario. Eine n8n-Ausführung ist ein vollständiger Durchlauf eines Workflows, unabhängig davon, wie viele Nodes er enthält. Genau dieses letzte Modell ist der Grund, warum n8n günstiger wird, je komplexer die Workflows werden.

Ist das Self-Hosting von n8n wirklich kostenlos?

Die Community Edition ist kostenlos und quelloffen; du zahlst nur für den Server, auf dem sie läuft. Erweiterte Business- und Enterprise-Funktionen erfordern einen kostenpflichtigen Lizenzschlüssel, die Kern-Automatisierung aber nicht.

Kann ich Workflows zwischen diesen Plattformen verschieben?

Nicht direkt — es gibt keinen sauberen Export-Import zwischen ihnen. Du baust neu. Genau deshalb lohnt es sich, über Skalierung und Abrechnungsmodell nachzudenken, bevor du Hunderte von Workflows in eine Plattform gesteckt hast.

Das Fazit

Es gibt 2026 kein universell bestes Automatisierungstool — es gibt nur das beste für dein Volumen, die Fähigkeiten deines Teams und deine Datenanforderungen. Zapier gewinnt bei Abdeckung und Zugänglichkeit, Make beim visuellen Preis-Leistungs-Verhältnis und n8n bei den Kosten unter Skalierung und der Self-Hosting-Freiheit. Da nun alle drei echte KI-Agenten bieten, ist das Agenten-Funktionsset nicht länger der Stichentscheider; das Abrechnungsmodell und wie viel Kontrolle du willst sind es. Starte kostenlos, baue einen echten Workflow und beobachte, wo die Kostenkurve abknickt — das ist die Zahl, die entscheiden sollte.